【障礙研究五四三】配合2020年無限影展，從此刊登一系列影展放映影片的看片心得。這些心得文的作者中，有半數以上具有身心障礙者身分。
以下是兩位政治大學學生共寫的一篇心得，針對《傻傻愛你傻傻愛我》這部國片。歡迎各位朋友到影展現場一起看電影！
在勇敢追愛之外的事
王鈺鈞（政大法律系學生）
從電影片名以及副標題是小維和小爛說的那句台詞：「壞事的後面就是好事。」，很明顯可以看出，他們之間的感情線是宣傳想主打的主軸，但最吸引我的是片中母親的角色。如果以這次《無限影展》的主題「旅程」，或許在許多人眼中是「唐氏症勇敢追愛」的故事，但對我而言「踏上『旅程』」的不只有小維，媽媽也有屬於自己的「旅程」。
「我一直以為襄維不會長大，但他還是長大了」
從媽媽口中說出的話，其實也代表著大眾對待心智障礙者的態度：認為心智障礙者因為智力的受限，永遠都是小孩，而沒有自主的想法或是決定的能力。故事中雖然不同角色在看待小維「尋找美人魚」這件事上有不同的理解，而彼此之間的溝通落差也造成許多誤會。不論是從母親聽了可夫的話後、最初刻意搓合小維和協會的其他病友，到母親付錢給可夫，讓小維接觸到小藍。劇本透過曲折的過程，看到心智障礙者也擁有屬於自己對人際的理解和情感。觀眾們應該都很能認同可夫雲淡風輕說：「他都比我們想像地還正常啦」，但我想多數人其實跟母親的心境比較類似。我們都會擔心，障礙者單純因為「障礙」遭受傷害，盡力想創造一個安全、善意沒有疑慮的情境。但界線該如何拿捏，才能不抹煞了障礙者的主體性？有影評認為母親得角色太像「恐龍家長」，但我認為母親這種「不討喜」的人設[1]，其實是把這個主流社會對待障礙者的刻板印象，被濃縮在媽媽這個單一的角色身上。當發生在個人身上可以輕易的貼上「過度保護」的標籤，但如果是社會主流的氛圍卻變得合情合理。
另外值得一提，本片刻劃出一個比較少見的照顧者形象，照顧者通常都處於邊緣弱勢的處境裡，然而小維的家境富裕，受到無微不至的呵護，無論是物質上的給予，還是非物質的陪伴照顧；不同於像韓國電影《熔爐》（2011）受侵害的學生因為家裡經濟困難，家屬很快跟加害者方和解不再追究。在家庭之內，母親除了照顧唐氏症的兒子外；在家庭之外，身分是協會的執行長，她對於公開分享自己的親身經驗樂此不疲。在她的細心照料又訓練有素下，兒子極佳的生活自理能力，不但是成為他人參照學習和諮詢對象，更是她的個人成就。有別於在多數照顧者的角色，大多是默默付出，或是當作襯托出主角障礙經驗中的辛苦辛酸之處。相較於其他影視作品裡同性質的角色，觀眾可以很明顯看到她的心境變化，除了身心障礙主角之外與其他角色也都有獨立的互動和故事線，但卻還是個因主角而存在的照顧者角色，母親戲份很多，卻仍然是個沒有自己的名字的要角（演員名單中的康母）。
本片以家庭為出發點，觸及的面向極廣，除了障礙者的自主、情感需求、照顧者的議題、也有稍微點到障礙手足等等，但在溫馨的基調之下，卻有些矛盾之處。在某場訪談中提到拍攝現場的側寫：
「有幕郭書瑤對Leo大吼：「媽的！海水要怎麼喝阿」
Leo深受驚嚇，導演喊卡後趕緊前往安撫。迄今藍正龍依然深感歉意：
『他是很單純的小朋友，包括戲裡媽媽對他情緒大、被女主角誤會羞辱，都會造成他以為是真的，感到很抱歉。』」[2]
這是報導裡的節錄，但在電影裡頭主角卻沒有相似的情緒反應，難免會讓我有以架空的唐氏症角色來推動情節的疑慮，徒留下大眾對於障礙者要正面、鼓舞他人的形象。
註解：
[1] 影評：藍正龍初執導、瑤瑤「下海」一搏的最暖國片《傻傻愛你，傻傻愛我》看完為何讓人尷尬？
：「雖然劇情有給出一個合理原因，但比起一個好媽媽，他更像一位恐龍家長，每個動機都是充滿著愛，但表現出來的作為卻有無法讓人認同的尷尬。」。參考網址：https://www.storm.mg/lifestyle/1916063
[2] 電影再次和觀眾見面 看瑤瑤突破尺度飆髒話
網址：https://www.ctwant.com/article/38071
母親過勞，誰之過？
周寅彰（政大台文所碩生）
由藍正龍導演、徐譽庭編劇的《傻傻愛你，傻傻愛我》（2019，以下簡稱《傻傻》），是一部鼓勵身障者想像愛，並勇於追愛的故事。我要擺脫過往影評對唐氏症青年「好傻好天真」的刻板形象[1]，從主角的原生家庭談起，轉而去討論女性照護者的過勞處境。最後想鼓勵更多人到無限影展去，跟我一樣二刷甚至三刷《傻傻》。
有影評者指出《傻傻》至少有兩條敘事線[2]：主線是主角家庭，從兒子失蹤、父親外遇、弟弟回國；支線則以繪本《森林王子與美人魚》為引，從主角巧遇繪本作者可夫、邂逅美人魚小爛（小藍），到三人在海邊和解後落幕。很少人重視這兩條線的接合點，正是《傻傻》中明顯過勞的母親。當主線的母親開始介入支線故事，也就是主角的童話世界之後，可夫、小爛等童話角色才有機會加入主線情節。
也許有人要質疑我，先討論「身心健全」的母親而讓身障者主角缺席，是不是本末倒置？我要澄清，在肯定主角以前若未先讓母親在場，反而有失公允，也可能有誤導的嫌疑。如上述，「母親」除了綰合兩條敘事線外，更提供了主角能夠自立生活的條件：從小孩五歲才學會說話，到有能力自己搭車去上學、去工坊上班。再到自己成立基金會，幫助更多人，也把故事講給更多處境類似的家庭。這條「做」母親的心路歷程，隱微地藏在主線故事中，沒來得及被發掘出來。若僅僅討論身障者而未讓照護者先在場，一方面讓讀者誤以為身障者僅靠一人之力就能自立生活，忽略了身障者背後的社會支持結構；另一方面也誤導讀者，自立生活只要靠身障者一個人就夠了，其他人可以袖手旁觀。
我看了兩次以上，並與鈺鈞（合寫人）討論過好幾回，才發現到母親（或是照護者）的重要性。很多人看過《傻傻》，也對演得很用力（甚至太用力）的母親感到印象深刻，卻不清楚用力的理由其實是「過勞」。過勞的母親從主線跨到支線，其實早已身心俱疲：她一邊要忙著演講、處理丈夫外遇、小兒子訂婚；另一邊要擔心唐氏症主角的生活（理）需求、會不會被帶壞等等，手心手背都是肉。另外，過勞的母親也點出，「照護的責任由女性家屬承擔」，形成雙重壓迫的結構：第一層是家屬、第二層是女性。
「妳絕對是個好媽媽，但是你真的不是個好太太。」
家屬怎麼被壓迫？沈可尚導演的紀錄片《築巢人》（2013）就呈現自閉症家屬怎麼掙扎、痛苦地負起照顧的責任，也提醒大眾「那些偉大的家長也是一般人」的事實。女性被強迫分配照顧工作的壓迫，也（悲哀地）不讓人意外。比方說韓國電影《82年生的金智英》（2019）的主角金智英，從小到就業、結婚生子進入家庭，都無法擺脫父權體制的結構性霸凌[3]。或如《傻傻》外籍移工Linda，也得負起從過勞母親外包出去的家務勞動。父權體制強迫分配給女性照顧義務，這種沙文主義的扭曲邏輯，迫使女性被一層又一層的剝削殆盡，正是「過勞」的批判意涵。
很多人因為「身障者愛情」以及「美人魚童話」，到光點華山去看《傻傻》，天真地以為只要看到唐氏症主角還有郭書瑤游泳就大功告成。我要直白地指出，《傻傻》不能只是「存在於現實世界的童話」[4]，更毫不遮掩的道出社會結構的歧視與暴力。還記得主角在劇中對繪本作家說：「可夫，你變了」時，我感到一陣訝異。原來在他眼中的繪本，不只是認識世界的途徑，也能透過繪本想像作者的性格。我訝於身障者主角能夠透過繪本想像世界、想像愛。那麼憑什麼我們只看到身障者跟美人魚，就能心安理得？
註解：
[1]如履的電影筆記，〈《傻傻愛你，傻傻愛我》壞事後面就會是好事〉，影評作者在開頭指出：「以他們單純天真，對喜愛事物抱持高度興趣與執著的態度，讓電影變得活潑生動，帶給觀眾許多溫馨療癒的正面能量」。參考網址：
[2]雀雀看電影，〈瑤瑤沒有偶包，世風日下還原弱弱相攙的童話現場〉，影評作者指出這部電影「支線也算易懂，以童心視角把人間悲劇的故事渲染出了和善的國度，是個好嚼入口的親切電影」。參考網址：
https://cheercut.com/a-fool-in-love-love-like-a-fool-2/ 。
[3]范銘如，〈江鵝、趙南柱與劉芷妤，台韓六年級作家女力爆發〉，本文作者指出金智英的經歷絕非特例，也並非純屬巧合。參考網址：
[4]黎仰欽，〈《傻傻愛你傻傻愛我》：純然相信的幸福〉，影評作者提醒觀眾，童話可能存在於現實世界。參考網址：
圖說：
Stratton, Helen. Gale, Norman Rowland. (1896) “Songs for Little People [With illustrations by H. Stratton.]" ／收藏者：美國大都會博物館（Metropolitan Museum of Art）。無已知版權限制。
圖片說明：女性被照護的責任綑綁，何時才有踏上旅程的時刻？
障礙研究五四三 